[評価値・編成][T17編成関連][質疑転載]
編成チェック用にお預かりした、編成関連質疑について、回答を転載します。
／＊／
> 「編成PFC関連質疑」 投稿者：黒埼紘＠越前藩国 投稿日：2011年7月26日(火) 00:56
> http://bb2.atbb.jp/echizenrnd/viewtopic.php?p=426#426
>
> 越前藩国の黒埼です。お世話になっております。
> 編成PFC作業中に出た疑問点についての質疑、及び用語定義についてお願い致します。
>
>
> ■「三兵科以上の分割」を示す用語の定義
> （質問の目的）
> 今回の質疑とりまとめで多く挙がっていたように、「３兵科以上の分割に該当するため、部隊の編成コストが増えるかどうか」という確認が重要となるケースが増えています。
>
> しかし、この「３兵科以上の分隊とみなされ、分隊で使った特殊の燃料消費も必要とする」状態を一言で表現できる用語がなく、質疑や説明において煩雑さ・不便さを感じています。
>
> Ｑ１：
> ・本隊においては、それぞれの分隊案より可能行為が少ない。
> ・３兵科以上の分隊案がある。
> ・分隊案が細かい事から「有事編成」と見なされ、全分隊での可能行為に基づいた部隊消費を行う必要がある。
>
> ある編成が上記３点に該当することを一言で表せる、何か適切な用語はないでしょうか？
>
> ＃太元ではこのケースについて”多兵科混成”と命名していますが、意味的には「ごちゃまぜ編成」とあまり差がなく、自分でも違和感があります。
適当につけていいよ。
> ■絶技による単騎での戦闘評価と教導パイロットの補正について
> （Ｑ２の前提）
> １．帝國軍第3騎士団にポレポレさんが編成されています。
> ２．帝國軍第3の編成表において、ポレポレさんが持つ絶技＜見越し射撃＞使用時の評価値として、彼単機での戦闘評価値を記載しています。
> ３．この彼単機の評価値に、＜教導パイロットの指導＞による補正＋２が加算されています。
>
>
> Ｑ２：絶技＜見越し射撃＞による単機での戦闘評価に、＜教導パイロットの指導＞による＋２は加算できるでしょうか？
ええ
> ／＊／
>
> ■摂政（等）を含むＩ＝Ｄ部隊での外交戦評価記載について
> （質問の経緯）
> 現在の太元では、I=D部隊においても、摂政がいれば外交戦評価を出力する仕様となっています。
> これは以下の質疑に基づいています。
>
> （質疑：http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=1368 ）
> >>Ｑ２：
> >>Ｉ＝Ｄに搭乗している部隊（摂政が75%以下搭乗）の外交戦評価はどのように算出すればよろしいでしょうか？
> >>＊摂政は外交戦行為ができ、この時、外見判定は評価＋５され、燃料は必ず−２万ｔされる。この特殊は７５％ルールの適用を受けない
> >>
> >>ａ．Ｉ＝Ｄの外見評価に＋５（Ｉ＝Ｄに乗ったまま外交戦行為が出来る）
> >>ｂ．Ｉ＝Ｄの外見評価（Ｉ＝Ｄの外見で判定されるが、摂政の特殊での＋５はＩ＝Ｄの外見には加算できない）
> >>ｃ．Ｉ＝Ｄから降りた場合に外交戦を行うとみなし、摂政の人員の外見＋５
> >>ｄ．Ｉ＝Ｄから降りた場合に外交戦を行う・降りた人員をひとつの部隊とみなし、摂政の人員の外見に＋５とし部隊の外見を求める
> >
> >ｃ
>
> しかし、「上記質疑はI=D部隊における外交戦評価の算出方法を確認してはいても、I=D部隊において外交戦評価を記載する事の是非は確認していない」とPFC内部から指摘されたため、改めて質疑にて確認することにしました。
>
> Ｑ３：摂政（等）がＩ＝Ｄ等に搭乗している部隊・分隊において、外交戦評価を記載してもよろしいでしょうか？
> ＃勿論、その場合でも外交戦評価のベースはI=Dではなく、摂政自身の外見に基づくとします。
>
> ａ）記載してよい。
> ｂ）記載できない。（＝摂政が降車した分隊を用意し、そこで記述するべきである）
ｂ
> ■その他確認
>
> Ｑ４：無人機のみの部隊・分隊は、他部隊と同調判定を行う際、同調評価を提出できるでしょうか？
> （＝無人機のみの部隊の編成表に同調評価は記載できるでしょうか？）
できません
> Ｑ５：＜水流銃＞所持者は、その所有のみをもって、チップボール２の搭乗要件（みなし歩兵であること）を満たせるでしょうか？
装備していればね
=====================================================================================
> 「編成チェック関連質疑２」 投稿者：黒埼紘＠越前藩国 投稿日：2011年8月04日
> http://bb2.atbb.jp/echizenrnd/viewtopic.php?p=427#427
>
> ■＜技術士官＞のI=D部隊への補正と、搭乗者自身の評価に基づく判定との関係について
>
> （前提）
> 技術士官を含むＩ＝Ｄ部隊の搭乗者に、「魔法の手ほどきを受ける」を持つ秘書官や、もしくはドラゴンシンパシーが含まれているものと仮定します。
>
> Ｑ１：これらの「搭乗者自身の評価を用いる判定評価」のうち、＜技術士官の部隊支援＞の補正を足せるものはあるでしょうか？
>
> ａ）魔法知識（＜魔法の手ほどきを受ける＞ ）
> ｂ）ドラゴンシンパシーの感覚
> ｃ）外交戦（＜摂政＞等）
> ｄ）どれも足せない
>
> ＃「どれも足せない」で鉄板だとは思うのですが、確認を頂きたく。
>
> 以上、よろしくお願いします。
もちろんｄ
=====================================================================================
> http://bb2.atbb.jp/echizenrnd/viewtopic.php?p=429#429
> 「越前奨学金制度と公職について」 投稿者：黒埼紘＠越前藩国 投稿日：2011年8月07日(日) 23:17
>
> （前提）
> 保育園や越前奨学金制度の知識補正と個人着用アイドレスについて、以下のような質疑回答があります。
>
> １．越前奨学金制度の知識補正は、個人着用アイドレスにおいては適用できない。これは保育園の前例に倣う。
> ２．ただし、＜藩王＞・＜摂政＞は公職と言えるので、保育園の知識補正を適用してよい。
> ３．＜藩王＞を組み込んだ着用アイドレスに、後から＜保育士＞を組み込んだ場合は適用できない。
>
>
> Ｑ１：越前奨学金制度の知識補正は、以下の個人着用アイドレスに適用できるでしょうか？
>
> ａ）東国人＋東国人＋ハイギーク＋藩王＋ネットワークエンジニア
> （藩国の着用アイドレス「東国人＋ハイギーク＋ギーク＋ネットワークエンジニア」に＜藩王＞を組み込み）
>
> ｂ）東国人＋スペーススペルキャスター＋文殊開発者＋ネットワークエンジニア
> （黒埼の個人着用アイドレス「東国人＋スペーススペルキャスター＋宇宙の賢者＋ネットワークエンジニア」に
> 藩国枝の特別職業＜文殊開発者＞を組み込み）
ａのみ可
> Ｑ２：Ｑ１においてｂ）が適用できない場合、これはどういった理由によるものでしょうか？
> ＃後々の参考とするために伺います。
>
> ａ）＜文殊開発者＞が公職と認められない為
> ｂ）＜文殊開発者＞は公職であり、最後に組み込まれた着用アイドレスであるが、リザルト職業である＜スペーススペルキャスター＞が含まれているため、着用アイドレス全体では公職とみなされない。
ｂ
メッセ等質疑転載のため、回答はありません。