[No.14244] フェアリーについて5 投稿者:ポレポレ・キブルゥ@天領 投稿日:2011-01-21 22:13:26 +0900

[質問][相談]

お世話になっております。
http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=14178の続きです。
越前藩国の方と共同で質疑を行っています。

Q1:
輸出に限らず、何らかの手段で国外に居るフェアリーはどれぐらい居るでしょうか。


Q2:
現在、越前側の政策では
「フェアリー破壊常習者の摘発について、法施行前に“証拠隠滅”と思われるようなフェアリーの損耗を申請してくるものは、その事実が明らかになった時点で特に厳しく処罰する。 」
となっています。

これに該当しない、例えばフェアリーを外部クラッキングツールとして利用したり、裏帳簿をつけさせて廃棄申請して証人を消す存在など、直接的な危害以外の悪用をしている相手に対し、政策を追加・修正するべきでしょうか。

#政策を出された後、この質疑を書いてるときに気付いた疑問です。

もし修正が必要で、かつ可能であるなら、
http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=14230
の投稿日で保全を頂いて出し直すか、設定的にPLACEが修正を進言できないでしょうか。

#他人が申請するのもなんですが、越前さん代理です。
#01:43 Echizen_ > あるかなー。あっても不思議ではないかなl
#01:49 Echizen_ > すいませんが、質疑の方お願いします・・


Q3:
検挙されたフェアリーが即廃棄されている事についてです。
これはどんな場合でも即廃棄なのか疑問です。
犯罪に関与したとされるフェアリーは、普通はどのような処理になるのでしょうか。

 あ:今回は罪が重かったから。基本は人間に準じる(文殊へのサイバーテロは人間の子供でも死刑レベルである)
 い:機器の誤作動として、即廃棄or修理される
 う:政策に沿って所有者の責任になるが、普通は機器の誤作動を主張して認められる
 え:フェアリーを対象とした独自の法がある。
 お:その他


Q4:
フェアリー自身の証言が証拠にならない事についてです。

・優填公社は最長でも1年ごとにフェアリーのメンテナンスを実施している為、内部の改竄の可能性は低い事
・フェアリーとは「フェアリー用義体」と「電子妖精」で構成されており、内部のプラグラム自体は電子データである事
・フェアリーは立場上未成年であり、また同時に藩国兵器や物品としての側面も持つ。これは検挙されたり、所有者が居なくなったフェアリーが廃棄されている事例からも明白である事。

このあたりから、
フェアリー自身に負荷をかけず、
発言禁止の指示を上位命令で無効化した上で本人同意の下、
かつ技術的に可能であれば、
フェアリー内部の電子妖精が記録しているログを証拠として扱う事は可能でしょうか。


Q5:
今までの質疑で、どうもフェアリーに対しては
・未成年
・優填公社の構成物
・藩国兵器
と言う各側面を、それぞれの場面で物凄く都合のいいように適用してる印象があり、これらを正す事が必要だと考えます。

また、一つ一つのフェアリーに対する行為の是非と罰則規定の質疑を行うと、物凄く時間が掛ります。

これらに対する捜査等のチェックをr:で行う場合、評価はどれ位必要でしょうか。
出来れば個別にお願いします。

フェアリーへの法適用の是正:
現行法内のフェアリー絡みの違法行為の検挙:
両方いっぺんにやる場合:

回答者:芝村 2011/01/23 00:06:12

>お世話になっております。
>http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=14178の続きです。
>越前藩国の方と共同で質疑を行っています。
>
>Q1:
>輸出に限らず、何らかの手段で国外に居るフェアリーはどれぐらい居るでしょうか。

0だね。強い輸出規制がある。
土場やFEGにすらいないんじゃないかなあ。

>
>Q2:
>現在、越前側の政策では
>「フェアリー破壊常習者の摘発について、法施行前に“証拠隠滅”と思われるようなフェアリーの損耗を申請してくるものは、その事実が明らかになった時点で特に厳しく処罰する。 」
>となっています。
>
>これに該当しない、例えばフェアリーを外部クラッキングツールとして利用したり、裏帳簿をつけさせて廃棄申請して証人を消す存在など、直接的な危害以外の悪用をしている相手に対し、政策を追加・修正するべきでしょうか。
>
>#政策を出された後、この質疑を書いてるときに気付いた疑問です。
>
>もし修正が必要で、かつ可能であるなら、
>http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=14230
>の投稿日で保全を頂いて出し直すか、設定的にPLACEが修正を進言できないでしょうか。
>
>#他人が申請するのもなんですが、越前さん代理です。
>#01:43 Echizen_ > あるかなー。あっても不思議ではないかなl
>#01:49 Echizen_ > すいませんが、質疑の方お願いします・・
>

OK 保全を許可する。

>Q3:
>検挙されたフェアリーが即廃棄されている事についてです。
>これはどんな場合でも即廃棄なのか疑問です。
>犯罪に関与したとされるフェアリーは、普通はどのような処理になるのでしょうか。
>
> あ:今回は罪が重かったから。基本は人間に準じる(文殊へのサイバーテロは人間の子供でも死刑レベルである)
> い:機器の誤作動として、即廃棄or修理される
> う:政策に沿って所有者の責任になるが、普通は機器の誤作動を主張して認められる
> え:フェアリーを対象とした独自の法がある。
> お:その他




>
>Q4:
>フェアリー自身の証言が証拠にならない事についてです。
>
>・優填公社は最長でも1年ごとにフェアリーのメンテナンスを実施している為、内部の改竄の可能性は低い事
>・フェアリーとは「フェアリー用義体」と「電子妖精」で構成されており、内部のプラグラム自体は電子データである事
>・フェアリーは立場上未成年であり、また同時に藩国兵器や物品としての側面も持つ。これは検挙されたり、所有者が居なくなったフェアリーが廃棄されている事例からも明白である事。
>
>このあたりから、
>フェアリー自身に負荷をかけず、
>発言禁止の指示を上位命令で無効化した上で本人同意の下、
>かつ技術的に可能であれば、
>フェアリー内部の電子妖精が記録しているログを証拠として扱う事は可能でしょうか。

できるけど。ほら、フェアリーがそれだとかわいそうということで、元の法は現状になってるのよね。
裏切れないので。


>
>Q5:
>今までの質疑で、どうもフェアリーに対しては
>・未成年
>・優填公社の構成物
>・藩国兵器
>と言う各側面を、それぞれの場面で物凄く都合のいいように適用してる印象があり、これらを正す事が必要だと考えます。
>
>また、一つ一つのフェアリーに対する行為の是非と罰則規定の質疑を行うと、物凄く時間が掛ります。
>
>これらに対する捜査等のチェックをr:で行う場合、評価はどれ位必要でしょうか。
>出来れば個別にお願いします。
>
>フェアリーへの法適用の是正:
>現行法内のフェアリー絡みの違法行為の検挙:
>両方いっぺんにやる場合:

たぶん、100いる。政治で。