[質問][相談][内政]
お世話になっております、リワマヒ国です。
毎晩の質疑回答をありがとうございます。
非治療目的に用いる医療用部位クローン輸出とその利用に関する脱法的悪事に関して、
緊急質疑をさせて下さい。
この質疑はリワマヒ国のダムレイ、東 恭一郎、室賀兼一により作成されています。
本件は対処されるべき内容が公益性の高い問題であると認められることから、
緊急質疑を使用させて頂いております。
Ｑ１．取り調べについて
「医療用部分クローンの、再生治療目的でない利用」に関する調査について、器用判定にて難易３０のリクエストが出されました。
これについて、リワマヒ国在住のＡＣＥ「モシン・イブラヒムさん（器用判定絶対成功）」にお願いし、調査して頂けないかと考えていますが、この考えに問題はありますか？
あ）問題ない
い）問題ある。モシンさんが今在住ではない。
う）問題ある。モシンさんは参加できない。
え）問題ある。モシンさんの調査にカウンターとして攻撃が行われるだろう。
既にマスコミの論壇に上がっているトピックなので、カウンターアタックが発覚した場合疑惑の組織にとって痛恨のプレーミスとなると思われますが…
お）その他、問題がある。（よろしければ教えて下さい）
Ｑ２．編成要不要に関して
Ｑ１回答が あ）問題ない の場合、以下続けさせて下さい。
これを依頼する場合は、モシンさんの個人騎士団（浅草騎士団）の編成が必要ですか？
あ）必要。
い）不要。モシンさんがそれを望めばモシンさんが実行する。
う）不要だが、ｒ：実行や手紙などでモシンさんに依頼する内容記述が必要。
え）不要。質疑での確認によって発生した情報を元に既にモシンさんが行っている。
お）不要。その他理由による。（よろしければ教えて下さい）
Ｑ３．安全性確認（護衛がいる？）に関して
Ｑ２回答が い）〜お） である場合、以下続けさせて下さい。
モシンさんが調査を行うに関して、疑惑の組織から自爆攻撃などのカウンターアタックを食らうことを、警戒しています。
調査に際して、カウンターアタックの回避のための護衛を付けることは、有効でしょうか？
あ）有効でない。
い）条件付き有効。：隠密に長けた護衛が必要。
う）条件付き有効。：法的な根拠を持つ護衛が必要。＃警官、ＩＳＳ職員、その国の藩王など
え）条件付き有効。：護衛にはその他、条件がある。（よろしければ教えて下さい）
お）有効。（藩国軍などの大がかりな部隊でもよい）
Ｑ４．道徳教育に関して
国内のモラル教育に関して、何らかアプローチを必要としており、幾つかの案を考えました。以下の考えのうち、良さそうなものがありましたら、教えて下さい。
あ）藩国在住の砂漠の騎士サウドさんに教えを請う。
い）藩国在住の大法官東さんに教えを請う。
う）藩王である室賀兼一が頑張って勉強して、道徳に関するレポートを日々国内設定に挙げる。＃三週間ぐらい毎日やる予定
え）読者が多数居るフィーブル新聞社により道徳教育に関する連載記事を掲載して民衆に問うｒ：実行をする （戯言屋さんからは協力する旨ご連絡頂いております） これは事後に行うのがよいように考えています
お）設定国民からモラルの高い方で専任できる人を選び、教育者に据えるとともに、政策で予算を出す。 宗教系の枝を伸ばしてないリワマヒ国においては爆発が怖いのですが…
か）その他、おすすめの方法がある（よろしければ教えて下さい）
Ｑ５．法廷論争に関して
現在リワマヒ国で準備を進めている、＃結果的に公開されていますので、これでやらざるを得ないんですが
「非治療目的に用いる医療用部位クローン輸出とその利用に関する脱法的悪事に関する、違法性確認の法廷論争」に関しては、
「当該する医師らの行為が、正しく治療行為であったのか否か」が争点になるものと考えられ、
治療行為の判定は、
１．対象者の治療を受ける意志が認められるか。
２．対象者にその行為をおこなう必然があったか。
の二点で判定できるものと考えております。
この考えのもと、無名騎士藩国、リワマヒ国の両国国民において行われた「治療行為」の対象者を確保し
上記二点を確認し、必要に応じて法廷で証言して頂く事を、検討しております。
この考えに問題はありますでしょうか？
あ）問題ない。
い）問題ないが、治療行為の対象者の確保は危険が伴う（疑惑の組織の、治療対象者が法廷に立たないようにする工作が発生しうる、ないし、現在している）
う）問題ないが、治療行為の対象者の確保には別途行動が必要。（先の調査には含まれず、別途ｒ：が必要）
え）問題ある。それは争点が異なる。
お）問題ある。治療行為の判定要件１の判定が治療行為者によって覆せる可能性がある。
か）問題ある。治療行為の判定要件２の判定が治療行為者によって覆せる可能性がある。
き）問題ある。治療行為の対象者は法廷で証言することが出来ない。
く）問題ある。治療行為の対象者に法廷に出られる者がいない。
け）その他、問題がある。（よろしければ教えて下さい）
以上どうぞよろしくお願いします。
>お世話になっております、リワマヒ国です。
>
>毎晩の質疑回答をありがとうございます。
>非治療目的に用いる医療用部位クローン輸出とその利用に関する脱法的悪事に関して、
>緊急質疑をさせて下さい。
>
>この質疑はリワマヒ国のダムレイ、東 恭一郎、室賀兼一により作成されています。
>
>本件は対処されるべき内容が公益性の高い問題であると認められることから、
>緊急質疑を使用させて頂いております。
>
>
>Ｑ１．取り調べについて
>「医療用部分クローンの、再生治療目的でない利用」に関する調査について、器用判定にて難易３０のリクエストが出されました。
>これについて、リワマヒ国在住のＡＣＥ「モシン・イブラヒムさん（器用判定絶対成功）」にお願いし、調査して頂けないかと考えていますが、この考えに問題はありますか？
> あ）問題ない
> い）問題ある。モシンさんが今在住ではない。
> う）問題ある。モシンさんは参加できない。
> え）問題ある。モシンさんの調査にカウンターとして攻撃が行われるだろう。
> 既にマスコミの論壇に上がっているトピックなので、カウンターアタックが発覚した場合疑惑の組織にとって痛恨のプレーミスとなると思われますが…
> お）その他、問題がある。（よろしければ教えて下さい）
あ
>Ｑ２．編成要不要に関して
>Ｑ１回答が あ）問題ない の場合、以下続けさせて下さい。
>これを依頼する場合は、モシンさんの個人騎士団（浅草騎士団）の編成が必要ですか？
> あ）必要。
> い）不要。モシンさんがそれを望めばモシンさんが実行する。
> う）不要だが、ｒ：実行や手紙などでモシンさんに依頼する内容記述が必要。
> え）不要。質疑での確認によって発生した情報を元に既にモシンさんが行っている。
> お）不要。その他理由による。（よろしければ教えて下さい）
い
>Ｑ３．安全性確認（護衛がいる？）に関して
>Ｑ２回答が い）〜お） である場合、以下続けさせて下さい。
>モシンさんが調査を行うに関して、疑惑の組織から自爆攻撃などのカウンターアタックを食らうことを、警戒しています。
>調査に際して、カウンターアタックの回避のための護衛を付けることは、有効でしょうか？
>
> あ）有効でない。
> い）条件付き有効。：隠密に長けた護衛が必要。
> う）条件付き有効。：法的な根拠を持つ護衛が必要。＃警官、ＩＳＳ職員、その国の藩王など
> え）条件付き有効。：護衛にはその他、条件がある。（よろしければ教えて下さい）
> お）有効。（藩国軍などの大がかりな部隊でもよい）
>
お
>Ｑ４．道徳教育に関して
>国内のモラル教育に関して、何らかアプローチを必要としており、幾つかの案を考えました。以下の考えのうち、良さそうなものがありましたら、教えて下さい。
> あ）藩国在住の砂漠の騎士サウドさんに教えを請う。
> い）藩国在住の大法官東さんに教えを請う。
> う）藩王である室賀兼一が頑張って勉強して、道徳に関するレポートを日々国内設定に挙げる。＃三週間ぐらい毎日やる予定
> え）読者が多数居るフィーブル新聞社により道徳教育に関する連載記事を掲載して民衆に問うｒ：実行をする （戯言屋さんからは協力する旨ご連絡頂いております） これは事後に行うのがよいように考えています
> お）設定国民からモラルの高い方で専任できる人を選び、教育者に据えるとともに、政策で予算を出す。 宗教系の枝を伸ばしてないリワマヒ国においては爆発が怖いのですが…
> か）その他、おすすめの方法がある（よろしければ教えて下さい）
あ
>
>Ｑ５．法廷論争に関して
>現在リワマヒ国で準備を進めている、＃結果的に公開されていますので、これでやらざるを得ないんですが
>「非治療目的に用いる医療用部位クローン輸出とその利用に関する脱法的悪事に関する、違法性確認の法廷論争」に関しては、
>「当該する医師らの行為が、正しく治療行為であったのか否か」が争点になるものと考えられ、
>治療行為の判定は、
> １．対象者の治療を受ける意志が認められるか。
> ２．対象者にその行為をおこなう必然があったか。
>の二点で判定できるものと考えております。
>
>この考えのもと、無名騎士藩国、リワマヒ国の両国国民において行われた「治療行為」の対象者を確保し
>上記二点を確認し、必要に応じて法廷で証言して頂く事を、検討しております。
>
>この考えに問題はありますでしょうか？
>
> あ）問題ない。
> い）問題ないが、治療行為の対象者の確保は危険が伴う（疑惑の組織の、治療対象者が法廷に立たないようにする工作が発生しうる、ないし、現在している）
> う）問題ないが、治療行為の対象者の確保には別途行動が必要。（先の調査には含まれず、別途ｒ：が必要）
> え）問題ある。それは争点が異なる。
> お）問題ある。治療行為の判定要件１の判定が治療行為者によって覆せる可能性がある。
> か）問題ある。治療行為の判定要件２の判定が治療行為者によって覆せる可能性がある。
> き）問題ある。治療行為の対象者は法廷で証言することが出来ない。
> く）問題ある。治療行為の対象者に法廷に出られる者がいない。
> け）その他、問題がある。（よろしければ教えて下さい）
あ
>
>
>以上どうぞよろしくお願いします。