[質問][相談][評価値・編成][T17編成関連]
2011/08/07追記
本質疑の内容につきまして、プリフライトチェック班との相談の結果、別経路で相談させていただくことになりました。
そのため、こちらへの回答は不要となりますので、ただ、自首成立判断などの関係上、相談日時を保存する必要があるかと考えて一旦削除を見送っております。
本記事の削除がないまま回答順がめぐってきた場合は、ふさわしいほうで回答をしてくださいますよう、お願いいたします。
１７編成プリフライトチェック班からのお知らせによる、Ｔ１７の編成にあるかもしれない問題について、相談に参りました。
＃説明不十分と思われる部分を補足いたしました。
まず、Ｔ１７の編成において、るしにゃん王国は６つの分隊書式を記述しております。樹形図的には次のとおりになります。
編成ＵＲＬ：http://gamechaki.kotonet.com/organization/org_t17-2.txt
【本隊】（弓兵）
＞【燃えるあかがねの守り手】（弓兵）
＞＞【あかがねの守り手】（弓兵）
＞＞【バーニング別働隊】（整備士・チューニングマスター・パイロット）
＞【衛生遊撃士】（衛生兵・詠唱），
＞＞【更夜別働隊】（衛生兵・詠唱），
＞＞【鷹臣別働隊】（衛生兵・詠唱），
これについて、プリフライトチェック班より、
弓兵、衛生兵、整備士の３兵科にまたがった編成としてごちゃまぜ編成による消費軽減が認められないケースではないか？との指摘がありました。
＃参考：http://echizen.fq-fq.net/redmine/issues/106
その場で相談を進めたところ、
・「一回の分隊案で２兵科に分かれている限りは問題としない」と思われる質疑回答が見つかった。
＃参考：http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=2282 Ｑ４）
→一回の分割案で３兵科に分かれている訳ではない
・完全に同一ではないが、類似の編成にて問題ことを確認している。
＃参考：http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=9295）
→ とはいえ、この整備分隊を含んだ分隊案で特殊消費の免除を受けられるかについて、明確に質疑確認をした事はない
ということになり、今回の編成がミスであるかどうか判断つきかねない状況にあります。
Ｑ１：整備回数増加などを考えていたわけではないのですが、このＴ１７の編成は
「弓兵、衛生兵、整備士の３兵科にまたがった編成としてごちゃまぜ編成による消費軽減が認められないケース」
となるでしょうか？
（ルールとは関係ない話ですが、整備士の方を別の分隊に用意したのは、ダークサマーレルムに出撃する可能性が考えられ、あるいは低物理域の部隊として出る可能性を考え、念のため分隊で待機・退却できるようにするためのものでした。ＦＥＧからの出向の方で、低物理域向けの装備・職業を考えて来てくださっているのですが、万が一を考えてのことです。）
Ｑ２：また、今回の指摘で気になったのですが、たとえ７５％の制限によって燃料消費がある編成となっても、最初の分割案で燃料消費をしていない兵科を含んだ３兵科に分かれれば、分かれた全兵科の燃料を消費しなくてはならないのでしょうか？
（今回のケースでいえば、弓兵の中距離・遠距離、衛生兵の中距離特殊ぶんの燃料は消費していますが、医療・詠唱・整備系の燃料は消費しておりません。）
>2011/08/07追記
>本質疑の内容につきまして、プリフライトチェック班との相談の結果、別経路で相談させていただくことになりました。
>そのため、こちらへの回答は不要となりますので、ただ、自首成立判断などの関係上、相談日時を保存する必要があるかと考えて一旦削除を見送っております。
>本記事の削除がないまま回答順がめぐってきた場合は、ふさわしいほうで回答をしてくださいますよう、お願いいたします。
>
>１７編成プリフライトチェック班からのお知らせによる、Ｔ１７の編成にあるかもしれない問題について、相談に参りました。
>＃説明不十分と思われる部分を補足いたしました。
>
>
>まず、Ｔ１７の編成において、るしにゃん王国は６つの分隊書式を記述しております。樹形図的には次のとおりになります。
>編成ＵＲＬ：http://gamechaki.kotonet.com/organization/org_t17-2.txt
>
>【本隊】（弓兵）
>＞【燃えるあかがねの守り手】（弓兵）
>＞＞【あかがねの守り手】（弓兵）
>＞＞【バーニング別働隊】（整備士・チューニングマスター・パイロット）
>＞【衛生遊撃士】（衛生兵・詠唱），
>＞＞【更夜別働隊】（衛生兵・詠唱），
>＞＞【鷹臣別働隊】（衛生兵・詠唱），
>
>これについて、プリフライトチェック班より、
>弓兵、衛生兵、整備士の３兵科にまたがった編成としてごちゃまぜ編成による消費軽減が認められないケースではないか？との指摘がありました。
>＃参考：http://echizen.fq-fq.net/redmine/issues/106
>
>その場で相談を進めたところ、
>
>・「一回の分隊案で２兵科に分かれている限りは問題としない」と思われる質疑回答が見つかった。
>＃参考：http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=2282 Ｑ４）
>→一回の分割案で３兵科に分かれている訳ではない
>
>・完全に同一ではないが、類似の編成にて問題ことを確認している。
>＃参考：http://cwtg.jp/qabbs/bbs2.cgi?action=article&id=9295）
>→ とはいえ、この整備分隊を含んだ分隊案で特殊消費の免除を受けられるかについて、明確に質疑確認をした事はない
>
>ということになり、今回の編成がミスであるかどうか判断つきかねない状況にあります。
>
>Ｑ１：整備回数増加などを考えていたわけではないのですが、このＴ１７の編成は
>「弓兵、衛生兵、整備士の３兵科にまたがった編成としてごちゃまぜ編成による消費軽減が認められないケース」
>となるでしょうか？
>（ルールとは関係ない話ですが、整備士の方を別の分隊に用意したのは、ダークサマーレルムに出撃する可能性が考えられ、あるいは低物理域の部隊として出る可能性を考え、念のため分隊で待機・退却できるようにするためのものでした。ＦＥＧからの出向の方で、低物理域向けの装備・職業を考えて来てくださっているのですが、万が一を考えてのことです。）
「弓兵、整備兵、医療兼詠唱」の３兵科以上とみなします。
>Ｑ２：また、今回の指摘で気になったのですが、たとえ７５％の制限によって燃料消費がある編成となっても、最初の分割案で燃料消費をしていない兵科を含んだ３兵科に分かれれば、分かれた全兵科の燃料を消費しなくてはならないのでしょうか？
>（今回のケースでいえば、弓兵の中距離・遠距離、衛生兵の中距離特殊ぶんの燃料は消費していますが、医療・詠唱・整備系の燃料は消費しておりません。）
必要です。